Tunnetaanks me?
“Kaikki tuntee apinan, mutta apina ei tunne ketään.”
Median nimimuisti on valikoivaa. Silloin kun on kyseessä sissimarkkinointitapahtuma, joka käytännössä on tarkoittanut tissimarkkinointitapahtumaa, on muistettu mainita jokaisessa artikkelissa nettihuutokauppapalvelu aivan nimeltä. Mutta kun aletaan listata nettipetoksia tai -huijauksia, muuttuu ääni kellossa ja silloin puhutaan yleisesti vain nettihuutokaupasta tai -kirpputorista.
Suomen vanhin ja tunnetuin nettihuutokauppa, Huuto.net, muistaa ilmoille tyrkyttämissään lehdistötiedotteissa mainita vahimmuudestaan ja suosituimmuudestaan, eikä mainitsematta jää sekään, että sitä ollaan Suomen tunnetuin brändi, mutta poikkeuksetta se jää mainitsematta, että KePön rinnalla sitä ollaan myös tunnetuin ja vanhin poliisin työllistäjä nettipetosten suhteen.
Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että missään muussa nettihuutokaupassa tai -kirpputorilla ihmisten huijaaminen olisi täysin olematonta, mutta näistä kaikista nettihuutokaupoista vain huuto.net kunnostautuu sillä, että lupaa valheellisesti palvelun käytön muuttuvan turvallisemmaksi tunnistautumisella ja vieläpä tarjoavan tätä “palvelua” maksullisena.
Ja ihmiset maksavat ja luottavat. Tunnistautumismaksu ei ole suuri ja sen voi huomata siitäkin, että nettipetoksia tehtailevat maksavat sen jokaiselle avaamalleen tunnukselle ilomielin, tuottohan on moninkertainen sijoitettuun maksuun nähden. Ja matkapuhelintunnistautumisella maksun aika tulee vasta jälkikäteen, joten tuottoisia nettipetoksia ehtii tehtailla hyvät määrät ennen laskun lankeamista. Sitä paitsi puhelimen ei edes tarvitse olla oma, kun tunnistautuminen onnistuu…
Eri mediat ovat laiskanlaisesti kiinnittäneet huomiota asiaan ja silloinkin kun huomio asiaan kiinnitetään, jätetään ne oleellisimmat kysymykset esittämättä:
- Miksi tunnistautumista yhä markkinoidaan luottettavuuden ja turvallisuuden lisääjänä, kun on moneen kertaan osoitettu, ettei se sitä ole?
- Miksi palveluntarjoaja ei muuta käytäntöään sellaiseksi, että tunnistautuminen olisi oikeasti tae siitä, että rekisteröityessä annetut ja tunnistautuessa saadut tiedot vastaisivat toisiaan?
- Miksi palveluntarjoaja yhä pitää käytäntöä sellaisena, että kerran palvelusta poistettu käyttäjä nettihuijausten vuoksi pääsee palaamaan aivan saman tien uudelleen uudella tunnuksella ja tunnistautua sillä?
- Miksi tunnistautumisen yhä edelleen voi tehdä samoilla tiedoilla loputtomalle määrälle tunnuksia? Vaikka satunnaisella, esimerkiksi varastetulla matkapuhelimella?
Median edustajat vaikuttavat kiinnostuvan asiasta vasta silloin, jos ovat itse joutuneet kohtaamaan Huuto.netiä kiusaavia lieveilmiöitä, kuten piraattikauppaa, hupihuutelua kauppojen häiritsemiseksi, hintojen vedättelyä myyjän useilla tuplatunnuksilla tai huijauksia.
Varsin vähällä vaivalla netistä löytyy useita blogeja, foorumeita sekä uutislinkkejä siitä, kuinka tehty kaupankäynti on vienyt rahat tuomatta mitään vastineeksi, mutta vain Ylen Poliisi-TV rohkeni mainita paikan nimeltä. Huuto.netin omalta keskustelupalstalta kaikki kritiikki ja valitukset palvelua kohtaan häviää yhtä nopeasti kuin pieru pyörremyrskyyn, vaikka oleellisempaa olisi huolehtia palvelun turvallisuudesta, eikä näperrellä keskustelupalstan kimpussa. Kun sitä resurssipulaakin on…
Pari esimerkkiä:
2007:
2008:
2009:
- Nettikirpputoreilla huijataan rahaa viikottain sadoilta ihmisiltä
- Nettihuijarit syövät poliisin budjettia
- Huuto.netissä myös huijareita
- Vantaalaismiestä epäillään laajasta nettihuijauksesta
- Vankilasta päässyt alkoi tehtailla heti uusia nettipetoksia
Parissa blogissa, tämän lisäksi, on kiinnitetty huomiota huijauksiin: Huutoa, huuto.net-huijausta, Petos se on pienikin petos….
Veikeitä pikku penteleitä ne apinat…
Kannattaa laittaa merkille, että tammikuussa Rebekka Härkösen tekemässä jutussa tuotepäällkö tuumiskeli näin:
Huuto.netin tuotepäällikkö Toni Ruuska kertoo, että palvelussa vierailee viikottain jo puoli miljoonaa kävijää. Sikäli esimerkiksi Huuto.netin asiakaspalveluun viikottain tulevien 15-30 huijausilmoituksen määrä ei vaikuta hurjalta.
Ja pian sen jälkeen helmikuisessa Poliisi-TV:ssä näin:
Meillä on puoli miljoonaa eri viikkokävijää ja kohteita on tälläkin hetkellä myynnissä reilut 700 000. Ilmoituksia huijauksista tulee toistakymmentä viikossa, joten se on suhteellisen vähän. Olemme silti huolissamme tilanteesta ja ehdottomasti haluaisimme, että siellä olisi nolla huijausta, sanoo Huuto.netin tuotepäällikkö Toni Ruuska.
Hehe, käyttäjä-, kohde ja kävijämäärä senkuin suurenee, huijausten määrä pienenee… Aiiiiiivan. Näinhän se tietenkin menee. Ja kiirettä onkin piisannut palvelun parantamisessa ja ilmoille tuomisessa, jopa niin paljon, että Suomen tunnetetuin brändi lohkesi. Ja ei voi kuin hymyillä äänekkäästi, kun katsoo, mitä tuotepäällikkö tuumi tunnettuudestaan:
Saavutus on huikea, mutta ei mikään yllätys. Palvelun tunnettuuden eteen on tehty paljon nöyrää työtä, sanoo Huuto.netin tuotepäällikkö Toni Ruuska.Ruuskan mukaan verkkokaupan tunnettuus on kasvanut toimivan palvelun ja puskaradion avulla.
Tunnetuin brändi-nimike ei ollut tuotepäällikölle yllätys, mutta sen sijaan tämä oli: Valtaosa Suomessa myytävistä pornoelokuvista laittomia
Karjalaisen mukaan elokuvatarkastamo on ilmiannon perusteella löytänyt Huuto.netistä myös rikoslain vastaiseksi arvioituja elokuvia. Niistä on tehty ilmoitus poliisille.
“Yllättävä tieto, emme ole olleet tämmöisestä tietoisia. Voimme ryhtyä toimiin, jos saamme tarkempaa tietoa, kuka elokuvia tarjoaa myyntiin”, sanoo Huuto.netin tuotepäällikkö Toni Ruuska.
Hän toivoo, että elokuvatarkastamo auttaa jäljittämään laittomien elokuvien myyjiä. Sen jälkeen Huuto.net voi Ruuskan mukaan poistaa heidän ilmoituksensa.
No näin siellä taas hääräillään… Paikan ylläpito ei ilmeisesti osaa käyttää omaa hakukonettaan (eikä se useinkaan edes toimi) ja nyt toivotaan muiden auttavan (=käytännössä hoitavan valvonnan ja ilmoittamisen) laittomista tai asiattomista kohteista. Ja sitten he voivat poistaa vain kohteet, mutta ei lain rikkojaa palvelusta?!
Mahtaakohan elokuvatarkastamo yhtä mielellään osallistua palveluntarjoajalle kuuluvaan työhön pelkästään julkisilla kiitoksilla parissa pintapuolisessa artikkelissa..? Tai ottavan maksupuhelimeen soittelusta kuluja kontolleen ilmoittaakseen asiasta, josta palveluntarjoajan pitäisi olla perillä jo ennestään..? Mielestäni Poliisi-TV kiteytti asian hyvin:
Voidaankin kysyä mikä on nettihuutokaupan vastuu kaupan turvallisuudesta.
Mutta kuka kysyy, niin että vastaukseksi tulee muutakin kuin kiertelyä, muunneltua totuutta tai vähättelyä?
Popularity: 19% [?]
Olipa kerran…
Poliisi-TV teki jutun huutonetin tunnistautumisesta ja haastatteli itseään tuotepäällikköä. Ohjelmapätkä pärjäisi hienosti missä tahansa kilpailussa komedia-sarjassa, vaan reality-tv:n puolella tulisi pahasti takkiin, sen verran höpö-höpö-höpöä pääsi tuotepäälliköltä.
Puretaanpas näitä sanomisia hieman…
Tuotepäällikkö sanoi: “Huuto.netissä on n. puoli miljoonaa viikkokävijää“. Aivan, mutta ne puoli miljoonaa eivät ole eri käyttäjiä ja osa kävijöiden laskennasta perustuu pelkkään olettamiseen tai arvailuun. Tämä kaikki käy ilmi sivulta, jossa myös huuto.net on listattuna: SUOMEN WEB-SIVUSTOJEN VIIKKOLUVUT. Ja kohteita on joo tosiaan runsaasti, koska sen sijaan, että myyjät käyttäisivät monen kohteen ilmoituksia, he listaavat joka nippelin ja nappelin myyntiin omina myyntikohteinaan, näin sitä saadaan paljon kohteita…
Ja jos tosiaan nyt tästä määrästä tuotepäällikön mukaan reilu kymmenen rikosilmoitusta viikossa tulee, niin eihän se ole paljon paskaakaan. Eikä myöskään totta. Viimeisen kolmen vuoden aikana on poliisi kirjannut keskimäärin n. 1500 ilmoitusta vuosittain pelkästään huutiksen hämäräbusinessten jäljiltä (KePö ei ole mukana luvussa) ja viimeksi kun minä katsoin, oli vuodessa 52 viikkoa. Tuotepäällikön matematiikalla rikosilmoituksia 10 ilmoituksen viikkovauhtia tulisi reilut 500 vuodessa, vaan poliisin tilaston mukaan ne tekevät n. 30 ilmoitusta viikossa.
Oho, joku nyt laskee väärin tai sitten, suoraan sanottuna, valehtelee. Poliisin intressejä valehteluun on vaikea keksiä, mutta huuto.net palveluntarjoajan matematiikka ei ole vakuuttanut ennenkään: Yksi + yksi on viisi?. Mites se onkaan nyt tuo käyttäjämäärä tänään? Toinen oho: Rekisteröityneitä käyttäjiä 1 321383. Luku on siis tätä kirjoittaessa ja edellisestä lukemasta on 40 päivää ja siinä ajassa uusia käyttäjiä on rekisteröitynyt 16 396 tai oikeastaan 16 395, koska Vilma Viisto-Villiperä lähti saman tien… Reilun kaupan banaani.
No Vilma ei tietenkään olisi saanut tehdä sellaista, koska “meillä on säännöt, jonka mukaan yhdellä käyttäjällä ei saisi olla kuin yksi tunnus“, sanoi tuotepäällikkö hieman empien. No jotkut kuitenkin tekevät ja toimittajan ihmetellessä sitä, miten nämä voivat vieläpä tehdä useamman käyttäjätunnuksen, jotka kaikki ovat “tunnistautuneita”, tuumii tuotepäällikkö, että “Joo, joskus sitä ihminen voi haluta vaihtaa tunnustaan, kun ei halua tehdä kauppaa syystä tai toisesta sillä aikasemmalla.”
Arvaapa tuotepäällikkö mitä: Usein ne, jotka narahtaa vilunkikaupoista, vedättelyistä tai muista kusetuksista, haluavat tosiaan vaihtaa ryvettyneen tunnuksensa uuteen. Se kun ikävällä tavalla rajoittaa tuota toisten huijaamista, jos on paljon negatiivista palautetta… Jos siis joku 12:sta ei ole niitä poistanut vinkumisen jälkeen, niin kuin hyvin usein on tapana. Eli tuotepäällikön kehumaan palautejärjestelmäänkin tulee suhtautua erittäin skeptisesti.
Tuotepäällikkö myös on myös ynnäillyt, että “tunnistautuneen oikeat henkilötiedot ovat ylläpidon tiedossa“. Mutta arvaapa taas mitä: Kun ei ole. Siellä voi olla 12 apinalla tiedossa ihan satunnaisotoksella tempaistut tiedot. Aivan kuten Vilma Viisto-Villiperän tapauksessa.
Ja jos Vilma Viisto-Villiperä olisi ollut vilunki, olisi 12 apinaa syytellyt täysin väärää ihmistä kusetuksista, kun taas poliisi olisi kyllä selvittänyt oikean rikollisen pankkitilin perustella. Ja jonka tiedot eivät siis olisi vastanneet Vilman tunnistetietoja.
Joten voitko ystävällisesti lakata puhumasta läpiä päähäsi, tuotepäällikkö, ja ottaa oikeasti selvää mitä siellä tapahtuu!
“Meidän intresseissämme on valvoa, että sääntöjä noudatetaan”, sanoi tuotepäällikkö. Mutta kun se valvonta käytännössä aina on käyttäjien valppauden sekä viitseliäisyyden varassa tai sitten ihan vaiheessa ja siihen taas selityksenä on “resurssipula“. Mutta arvaas, tuotepäällikkö, vielä kerran mitä: Jos te oikeasti valvoisitte niitä sääntöjen noudattamisia, alkaisi resurssipulakin hellittää, kun ei moninkertaiset huijarit, multitunnukset ja miljoonan pahvilapun tai nepparin kauppias voisi enää väärinkäyttää palvelua sääntöjen vastaisesti.
Harva kuitenkaan pystyy olemaan noin perusteellisesti kahvilla vastaamastaan palvelusta, kuten huuto.netin tuotepäällikkö ja vielä osoittamaan sen aivan julkisesti. Eikö nyt jumalauta sentään kukaan voi edes kertoa tuon esimiehelle, että yllätyksiä nuorukaiselle aina vaan pukkaa: Milloin laittomista pornoleffoista, huijauksista, piraattituotteista tai sitten ihan siitä, että tunnistautuminen on pelkkää käyttäjien huijaamista, rehellisyyden ja luotettavuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä!
Ja loputkin herkkusienistä voisivat jo pikkuhiljaa luopua ajatuksesta, että maksullisuus huuto.netissä toisi autuuden tai turvallisuuden, tunnistautumisen hinnalla ei ole mitään merkitystä sen kanssa, että itse järjestelmä vuotaa kuin Titanic jäävuoren jälkeen. Kallis sekin tosin oli.
Sen pituinen se.
Popularity: 17% [?]
Reilun kaupan banaani
Tätä et nähnyt Poliisi-tv:stä!
Kädellisillä on monenlaisia vinkeitä harrasteita. Joillakin on paskanpuhuminen, toisilla taas paskapuheiden paljastaminen. Paskapuheet on yleensä helppo paljastaa, koska tosiasiat kumoavat ne helposti.
“…kuitenkin meidän intresseissämme on valvoa kaupankäyntiä, jotta sääntöjä noudatetaan”:
Neiti Vilma Viisto-Villiperä, kotoisin eteläisestä Suomesta, ajatteli testata käytännössä “intressit ja valvonnan”. Ja menköön, perkele, samassa kyydissä tunnistautumisen luotettavuuden koettelu. Toimeksi ja rekisteröitymään!
Vilma saapuu...
Valitaan käyttäjätunnus, täydennetään tiedot hihasta ravistelemalla, piposta vetelemällä ja satunnaisotoksilla googlesta. Ja nyt pitäis päästä tekemään kauppaa, mutta perhana… tunnistautumistahan se taitaa vaatia.
Maarit sanoi: “Suuri yleisö ei ymmärrä, että tunnistautumiseen ei voi lainkaan luottaa“
Toni Ruuskalla kuitenkin pokka pitää paremmin kuin Hyacinth Bucket-paralla:
On hyvä ymmärtää se, että tunnistautuneen oikeat henkilötiedot on varmennettu ja Huuto.netin ylläpidon tiedossa. Vaikka henkilö muuttaisikin esimerkiksi osoitetietojaan jälkikäteen, kyseessä ei voi olla täysin tekaistu henkilöllisyys.
Että mitä?! Ei voi olla tekaistu..? Vaikka neiti Vilma Viisto-Villiperä juuri teki niin, keksaisi itselleen nimen, heitti hatusta puhelinnumeron, googlasi osoitteekseen Alkon ja turhamaisuuttaan nuorensikin itseään vähän… Ja nyt pitäisi tunnistautua. Nokkelana neitinä Vilma kilauttaa kaverille, joka on parhaillaan aivan eri puolella Suomea ja antaa tehtäväksi lainata jonkun piruparan kännykkää, vaikka sillä selityksellä, että oma puhelin on hukassa ja pitäisi saada yhteyttä läheisiin, jotta he tietäisivät tilanteen. Sellainen lähimmäiselleen lämmin ihminen löytyykin helposti. Vilma on ohjeistanut kaverin lähettämään tietyn tekstiviestin HUUTO XXXXX numeroon, jonka näkee näytöllään. Vilma odottaa ja hetken kuluttua odotus palkitaan.
Vilma haluaa tunnistautuneeksi
Vilma näkee nyt ruudultaan, kenen tiedoilla hän tunnistautuu ja palvelun kysyessä, pitävätkö tiedot paikkansa,Vilma vastaa klikkaamalla KYLLÄ. Neiti Viisto-Villiperä on nyt tunnistautunut Huuto.netin mielestä, siis luotettava. Toni Ruuskahan on sanonut: …tunnistautuneen oikeat henkilötiedot on varmennettu ja Huuto.netin ylläpidon tiedossa. Njoooooh, makukysymys sano koira. JOKU on kyllä nyt tunnistautunut, mutta ihan varmasti se ei ollut Vilma Viisto-Villiperä itse. Ei pidä antaa luotettavan kaupankäynnin häiriintyä joutavista yksityiskohdista…
Vilma on nyt tunnistautunut!
Vilma vilkaisee ihaillen, luotettavuudeltaan priimaksi todettua ja neitseellistä tunnustaan, jonka palauterekisteri on putipuhdas ja odottaa vain ensimmäisiä negatiivisia palautteitaan, kunhan rahat on huijattu pois herkkusieniltä, jotka peukalonkuvaan luottavat..
Vilman neitseellinen omakuvaus
…nettihuutokaupan vastuu kaupan turvallisuudesta?
Vilmalle selviää, että rehellisyys, vastuu ja huuto.net palveluntarjoaja eivät sovi samaan lauseeseen. Vilman tulee surku ylityöllistettyjä ja alipalkattuja poliiseja ja jotain vastuuta tässä on taloudenkin notkahtamisesta, muidenkin kuin oman… Vaikka tunnistautumispeukalo ei paljoa maksanutkaan, ei sekään mennyt Vilman pussista, vaan jonkun aivan vieraan ihmisen. Vilma ei pidä tällaista kaupankäyntiä rehtinä ja päättää pakittaa palvelusta kokonaan.
Vilma on sittenkin ihan kiltti...
Koska palvelu ei kanna vastuuta, täytyy Vilman itse se tehdä. Mutta palveluntarjoaja onkin juuri tässä kohdassa vastuullinen ja haluaa tietää, onko nti Villiperä nyt ihan varma, että hänen tekemänsä toimenpide on tarpeen… Viisto-Villiperä on varma ja vahvistaa päätöksensä klikkaamalla “Olen varma”. Vilma ajattelee homman olevan selvä, mutta mitä ihmettä? Nyt halutaan tietää, MIKSI Vilma Viisto-Villiperä on ratkaisuunsa päätynyt. Vilma päättää kertoa asian, kuten se on.
Vilma kertoo miksi poistuu...
Vilma klikkaa “Sulje tunnukseni” ja ajattelee taas homman olevan selvä. Mutta mitä helvettiä nyt taas?! Ruudulle pompsahtaa jälleen uusi ilmoitus, jossa kerrottaan neiti Vilma Viisto-Villiperän moneen kertaan vahvistaman toiminnon olevan vihdoinkin suoritettu. No se nyt vielä puuttuiskin, että sekin menisi perseelleen, kun rekisteröityminenkin meni jo ns. reisille…
No johan on taas...
Vilma on kohtuullisen vittuuntunut epäpätevään palveluun ja ajattelee:
“Työntäkää se peukalonne sinne minne ei aurinko koskaan paista ja pitäkää banaaninne, apinat!”
Popularity: 70% [?]
Yksi + yksi on viisi?
Palveluntarjoajan matematiikka Huuto.netissä on mielenkiintoista: Vaikuttaa siltä, että lukuja heitellään hatusta ja loput ravistellaan hihasta. Eipä siis ihme, että palveluntarjoajalla ja poliisilla on kovin eri suuruiset lukemat, mitä tulee rikosilmoituksiin koskien huuto.nettiä. Niitä on käsitelty nasty-blogissa näissä postauksissa:
Ei se kosmetiikkakaan ihmeisiin pysty ja Syksy on saanut! ja myös Lapsityövoimaa!
Samaisissa postauksissa on otettu myös kantaa käyttäjämäärään, jonka Huuto.net ilmoittaa etusivullaan. Tätä kirjoittaessa luku on 1 304 987. Aika kova. Kun rekisteröidyin 2004 käyttäjäksi huutikseen, järjestyslukuni oli jotain 404XXX (neljäsataaneljätuhattajotain). Neljässä vuodessa minun jälkeeni on huuto.nettiin rekisteröitynyt n. miljoona uutta käyttäjää. Syyskuussa kirjoittamassani tekstissä totesin, että huuto.netin käyttäjämäärä vastasi 23% kaikista suomalaisista. Siis vauvat ja vaarit mukaan lukien. Tilanne tätä kirjoittaessa huutiskäyttäjien suhteen on lähes 25 %. Ja edelleen vauvat ja vaarit mukana… Järjestysluvut palveluntarjoaja poisti näkyvistä “turvallisuussyistä”, mutta ei ole koskaan tarkentanut, edes kysyttäessä, mitkä nämä turvallisuusaspektit olivat.
Uskooko joku näihin lukuihin ihan oikeasti?!
Seurattuani jonkin aikaa luvun kasvua ilmoitetuksi käyttäjämääräksi, ajattelin huuto.netin olevan kytköksissä jotenkin suoraan väestörekisterin väestölaskentajärjestelmään ja kirjaavan jokaisen syntyvän suomalaisen suoraan huutiskäyttäjäksi. Kuinka väärässä olinkaan! Suomeen syntyy vuosittain karkeasti yläkanttiin pyöristettynä n. 60000 vauvaa, siis jonkin verran alle 5000 kuukadessa. Eivät edes kaikki vastasyntyneet suomalaiset siis kata huutonetin raketinnopeudella lisääntyvää käyttäjämäärää.
No perkele! Jotain järkeähän tähän lukuun on saatava, tavalla tai toisella. Koska mitään akuutimpaakaan ei ollut käsillä, tempaisin lukeman etusivulta 27.1.2009 klo 21:25 ja lukema näytti silloin 1303922 rekisteröitynyttä käyttäjää. Ok, mitäpä siitä, että luku on minun rekisteröitymiseni jälkeen nelinkertaistunut, vaikka syntyvyys Suomessa ei ole yhtä merkittävästi lisääntynyt… Nykäisin uuden lukeman talteen 28.1.2009 klo 20:28, eli tässä tapauksessa seurantaa tuli täyteen yksi vuorokausi. Lukema oli 1304889.
Vuorokaudessa oli siis tullut 967 uutta rekisteröitynyttä. Eihän siihen voi muuta sanoa, kuin OHO, onpa perkeleesti uutta verta käyttäjäkuntaan… No jos tämä muutetaan vaikka kuukausitasolle, kertoimella 30, siitä tulee n. 29 000 uutta käyttäjää. Ja uusia suomalaisia vauvoja siis syntyy se vajaat 5000. Jos tämä käyttäjäkasvu olisi ollut tasaista läpi tuon seuratun vuorokauden, se tekisi n. 40 uutta käyttäjää tunnissa eli tuon seuratun vuorokauden aikana n. puolentoista minuutin välein huutikseen “syntyi” uusi käyttäjä.
Noh. Vuorokausi on seuranta-ajaksi lyhyt, jospa tämä päivä on ollut joku erikoisjättipottipäivä, käytetäänpä pidempää aika väliä, otetaanpa vaikka 31.5.2008 kirjoitetun postauksen luku 1 200754 ja verrataan sitä tämän päiväiseen. Lukujen erotus on 104135 käyttäjää ja aikaväli on kahdeksan kuukautta. (Ok, ei ole ihan tammikuun viimeinen päivä, mutta hei… ei nyt nussita pilkkuja). Nyt saadaan kuukausilukemaksi vähän reilut 13 000 uutta, mutta onhan siinä kesälomat välissä kuitenkin. Miltei kolminkertainen määrä suomalaislapsien syntyvyyden määrään verrattuna.
Voidaan verrata myös kesäloman jälkeistä aikaa, syyskuun viimeinen päivä on lukema ollut 1 258395. Tämän päiväiseen lukemaan erotus on 46 494. Kuukausilukemaksi muutettuna (4 kk) se tekee n. 11600 uutta. Enää vain vähän yli kaksi kertaa suurempi kuin kuukaudessa syntyvien vauvojen määrä.
Tuollaisella asiakasvolyymillä paikan täytyy olla varsinainen kultamunia muniva hanhi?!
Jos ei tietäisi, kuinka hyvin hoidettu, läpeensä rehellinen ja jatkuvia turvallisuusuudistuksia tekevä palvelu huuto.net on, suosio saattaisi aiheuttaa ihmetystä. Voisi jopa herätä ajatus, että jossain joku tehtailee rekisteröityjä käyttäjätunnuksia. Mutta kuka sellaista tekisi..? Nigerialaiset, vedättäjät, huijarit, palveluntarjoaja itse..? Tai mikä sellaista tekisi? Ja miksi?
Koska kaikki tietävät ja tuntevat huuto.netin, onhan se sentään Suomen suosituin verkkobrändi, käy kauppa mainoseuroistakin varmasti hyvin. Jokainen mainostaja haluaa tuollaisen asiakasmäärän silmien eteen oman puljunsa mainoksen, koska ei voi olla syntymättä kauppoja tuollaisesta väkimäärästä. Kaikki haluavat mainostaa verkossa: Verkkomainontaan käytettiin aiempaa enemmän rahaa
Mutta onko nettimainonta hintansa väärti ja tavoittaako se kaikki ne, joiden sen toivotaan tavoittavan? Huuto.netissä sanotaan vierailevan n. puoli miljoonaa kävijää viikottain. Lukua perustellaan TNS Gallupin Metrix-mittarin luvuilla ja näillä lukuja käyttävät luultavasti myös ilmoitusmyyjät. Mutta soraääniäkin kuuluu: Verkkokupla puhkeamassa ja ”Nettimarkkinointi on kusetusta” Joka tapauksessa kilpailu markkinointieuroista on kovaa ja päälle on painettava härskisti. Luvut on saatava näyttämään siltä, että mainospaikkat kävisivät mahdollisimman hyvin kaupaksi. Mutta epäilykset ovat heränneet..: Markkinoija ei luota verkkoon
Aattelepa ite.
Popularity: 4% [?]
Ahkeroivat apinat
Apinat on sitten vekkuleita ja ne ovat kovasti kiireisen näköisiä nyppiessään toistensa karvoista kirppuja. Ja se onkin apinoiden työtä. Ei se niitä yhtään puhtaammaksi tee ja pahalta ne haisevat silti, mutta näyttävätpähän touhukkailta ja ahkerilta pikku olennoilta.
Samalla lailla voi muutkin kädelliset vaikuttaa kovasti työtä tekevältä, vaikka tulos ei siitä yhtään paranekaan. Kuten Huuto.netin “ahkeroiminen” palvelunsa tekemisen turvallisemmaksi kaupankäynnin suhteen. Mutta vielä on tärkein oppi palveluntarjoajalta edelleen oppimatta:
Jos paska on jo housuissa, on pöntölle istahtaminen enää täysin turhaa.
Voihan silläkin lailla yrittää esittää toimivansa asianmukaisesti, mutta tosiasia on ja pysyy: Ikävää jälkipyykkiä tulee, eikä ihan hajutonta. Mutta jos sissimarkkinointiin kelpaavat seuralais- ja tissikaupat, niin miksei sitten nolot jälkiselvittelytkin. Tosiasia kuitenkin on, että ennaltaehkäisy toimii aina jälkisössimistä paremmin.
Miksi huuto.net vain näpertelee, eikä tee sellaisia toimenpiteitä, että moninkertaisten huijareiden uudelleen rekisteröityminen minimoituisi ja että rekisteröidyttäessä palveluun edellytettäisi toimenpiteitä, jolla käyttäjän henkilöllisyys varmistettaisiin esimerkiksi pankkitunnistautumisella?
Toistaiseksi tämän kysymyksen palveluntarjoajalle ovat esittäneet vain käyttäjät, ei huijauksista uutisoiva media, ei myöskään virkavalta. Ja viime mainittu nyt sentään on jo joutunut tehostamaan tutkintaansa nettihuijausten tiimoilta. Turun Sanomat uutisoi näin 25.1.2009:
REBEKKA HÄRKÖNEN
Arvion mukaan jopa sadat suomalaiset menettävät joka viikko erilaisilla nettimarkkinapaikoilla rahansa huijauksen seurauksena. Yksistään Turun pääpoliisiasemalle tulee viikoittain kymmenkunta rikosilmoitusta nettikirpputoreilla tapahtuneista huijauksista. Helsingin pääpoliisiasemalla sama luku on näppituntuman mukaan vähintään kaksinkertainen.
- Huijauksista tehdyt rikosilmoitukset ovat lisääntyneet viimeisen parin vuoden aikana. Mutta koska kauppasummat ovat enimmäkseen pieniä, osa huijatuiksi tulleista ei vaivaudu tekemään minkäänlaista ilmoitusta, arvioi ylikomisario Tommi Reen sisäasiainministeriön poliisiosastolta.
Aivan. Ja koska epärehelliset tapaavat olla aina askeleen edellä rehellisiä, on Huuto.netin maine helppona rahasampona tunnettu. Samainen lehti ja samainen artikkeli:
Valtaosa poliisin tietoon tulleista verkkomarkkinapaikkojen huijauksista on tehty Huuto.netissä. Tämä ei ole yllättävää, sillä Huuto.net on Suomen ylivoimaiseksi suurin nettikirpputori.
Toiseksi eniten ilmoituksia tulee Keltaisen pörssin verkkomarkkinapaikasta, joka on maan toiseksi suurin.
Tieto ei todellakaan yllätä, koska TADAA! molemmat palvelut, sekä Huuto.net, että Keltainen pörssi ovat saman omistajan hallussa. Ne ovat siis käytännössä samaa yritystä. Ja johtavat tilastoja nettihuijauksien suhteen.
Vanha kunnon “taiteilija” ja tuotepäällikkö T.Ruuska taas tuumii näin:
Huuto.netin tuotepäällikkö Toni Ruuska kertoo, että palvelussa vierailee viikottain jo puoli miljoonaa kävijää. Sikäli esimerkiksi Huuto.netin asiakaspalveluun viikottain tulevien 15-30 huijausilmoituksen määrä ei vaikuta hurjalta.
- On kuitenkin erittäin harmittavaista, että huijauksia tapahtuu edelleen, vaikka olemme yrittäneet satsata erilaisin keinoin, esimerkiksi tiedotuksen, palaute- ja tunnistusjärjestelmien avulla turvalliseen kaupankäyntiin, Ruuska kommentoi.
- Teemme kovasti töitä kitkeäksemme huijaamisen kokonaan pois kuluttajien välisestä kaupankäynnistä.
Ai jai, taas tätä… MINKÄ tiedotuksen? MINKÄ tunnistautumisen? Ja mihin unohtuivat taas ne, jotka eivät ilmoita huijauksista a) yhtään mihinkään b) suoraan vain poliisille? Ja mikä on sellainen tunnistautumisjärjestelmä, joka sallii täsmälleen samoilla tiedoilla tunnistautua niin monta kertaa kuin haluaa sen pari euroa maksaa? Näin on ainakin tapahtunut ja siitä on varmaa toteennäytettävää tietoa. Tiedä sitten, josko joku on onnistunut tuon turvallisuusaukon paikkaamaan.
Ja mitä sitten, vaikka palvelussa luuhaakin puoli miljoonaa kävijää viikottain? Eivät ne varmasti kaikki siellä pelkän rehellisen kaupanteon takia ole ja mittaustapa, jota tuonkin toteamiseksi käytetään, ei ole aukoton, vaan laskee saman kävijän uudeksi aina 30 minuutin välein. Viikottaiset kävijätilastot toimivat lähinnä vain referenssinä ilmoitusmyyjille, jotka kauppaavat palvelun ennestäänkin huonosti toimiville ja tukkoisille sivuille mainoksia, jotka jokainen vähänkään asioista tietävä blokkaa pois selaimensa lisäosilla.
Palveluntarjoajan väittämä: Huuto.netissä toteutuneisiin kauppoihin nähden huijausten osuus on marginaalisen pieni.
Saattaapa olla, jos joku oikeasti tietäisi, paljonko kauppoja todellisuudessa saatetaan loppuun Huuto.netin kautta. Palveluntarjoaja ei voi sitä mistään tietää ja tekee asian käyttäjäsopimuksessaankin selväksi:
Kaupanteko Palvelussa tapahtuu Palvelun käyttäjien kesken Käyttäjien erikseen sopimin ehdoin, eikä Palveluntarjoaja ole kaupan osapuoli missään suhteessa.
Herää kysymys: MISTÄ siis palveluntarjoaja saa perusteet väittämälleen, että kauppoja tehdään niin tai näin paljon ja että ne ovat onnistuneita? Palautejärjestelmä ei todellakaan kerro totuutta, osa käyttäjistä jättää palautteet antamatta aivan systemaattisesti (mahdollisten kostopalautteiden pelossa tai ihan laiskuuttaan/osaamattomuuttaan), osa palautteista vaaditaan poistettavaksi, osan poistaa palveluntarjoaja “sovun säilyttämiseksi” tai muuten oman julkisivunsa pitämiseksi puhtaana, kuten tapahtui esimerkiksi tissikauppakohteessa.
Sitä ei kuitenkaan muisteta kertoa, että huijauksista Huuto.netissä ja Keltaisessa Pörssissä ovat vastuussa pääosin samat henkilöt jatkuvasti, vain huijattavat vaihtuvat ja juuri siksi poliisikin tutkii nykyään monia nettikauppahuijauksia sarjahuijauksina:
Sarjahuijauksien tutkinta tehostunut
Vuoden alussa tapahtuneen poliisin hallintorakenneuudistuksen myötä sisäasianministeriön poliisiosasto edellytti, että jokaiselle poliisilaitokselle perustetaan oma rikosten analyysitoimintayksikkö.Koska saman tekijän eri rikokset sirottuvat usein eri puolille maata ja eri poliisilaitosten toimialueille, varsinkaan pienillä laitoksilla niitä ei ennen voitu välttämättä poliisin resurssipulasta johtuen tutkia sen tarkemmin.
- Useita kymmeniä huijauksia tehnyt tekijä saattoi siis jäädä kiinni vaikkapa 3-4 teosta ja saada jokaisesta erillisen sakkorangaistuksen, Reen selittää.
- Nyt eri rikokset saadaan sarjoitettua paremmin, jolloin rikosnimike voi lievän petoksen sijaan koventua petokseksi tai jopa törkeäksi petokseksi, kun tekosarjasta rangaistaan kokonaisuutena.
Tämä on erittäin hyvä uudistus ja se koskee myös muita omaisuusrikoksia.
Mitä siis käytännön tasolla tarkoittaa, että “Teemme kovasti töitä kitkeäksemme huijaamisen kokonaan pois kuluttajien välisestä kaupankäynnistä.”, kun ei se käytännössä missään näy?
Huuto.net palveluntarjoajan julkisuuteen antamien tietoihin on siis syytä suhtautua erittäin kriittisesti, koska hei… business is business (apinoissa edelleen pysyäksemme varmaakin busYness is busYness) ja markkinoinnissa näyttää olevan nykyään kaikki keinot sallittuja…
Popularity: 16% [?]
